正在学习

市场自由、政治自由与国家形式

市场自由、政治自由与国家形式

毛的号召得到了回应——随之而来的是一场不受约束的激情爆发,旨在使一切形式的权威丧失合法性,以至于最后毛不得不召集军队来恢复秩序。因此,悖论在于,文化大革命的关键斗争并不是共产党机构与被谴责的传统主义敌人之间的斗争,而是军队与共产党之间的斗争,也是军队与毛本人所召唤出来的力量之间的斗争。加拿大社会学哲学家杜安·鲁塞尔敏锐地指出了在绝望地寻找资本主义替代方案时所存在的基本暧昧性:“如果包括马克思和巴枯宁在内的激进哲学家们很快就会问:‘替代方案是什么?’那是因为他们有时未能看到,资本主义已经占据了‘替代方案’的位置。资本主义就是替代方案(相对于威权主义、教条主义、社会主义等等)。”80 这不仅仅是因为资本主义只能通过不断的自我革命化而繁荣,正如马克思所指出的那样;更在于资本主义一次又一次地作为唯一的替代方案出现,作为唯一的前进道路出现,作为社会生活陷入固定形式时仍在延续的动态力量出现。今天,资本主义比传统左翼更具革命性,后者执迷于保护福利国家的旧有成就——只要回想一下过去几十年资本主义在多大程度上改变了我们社会的整个肌理即可。

列宁20世纪20年代初的新经济政策(NEP)在一定程度上允许私有财产和市场经济,显然是邓小平改革的原初范本,后者为资本主义自由市场(在执政共产党的控制之下)扫清了道路。如今,在中国,市场自由化并非只持续了五年,而是已经有半个世纪的、被委婉称为“中国特色社会主义”的东西。那么,中国在过去半个多世纪里,是否一直在实行一项巨大的新经济政策?与其嘲笑这些措施,或简单地将其谴责为社会主义的失败、迈向(威权)资本主义的一步,我们不如冒险将这一逻辑推向极致。1990年东欧社会主义解体之后,有一个笑话暗示说,社会主义是从资本主义回到资本主义的过渡。但如果我们反过来,将资本主义定义为一种社会主义的新经济政策,定义为从封建主义(或一般而言的前现代支配社会)通向社会主义的通道,又会怎样?

随着前现代的奴役与支配关系被废除,随着个人自由和人权等原则得到确立,资本主义现代性本身就已经是社会主义的。难怪现代性一次又一次催生反抗支配的起义,而这些起义已经指向了经济平等(16世纪初德国的大规模农民起义、雅各宾派等等)。资本主义是从前现代性通向社会主义的通道,意思是说,它是一种妥协形式:它接受直接支配关系的终结(即个人自由和平等的原则),但(用马克思的经典表述来说)它把支配从人与人之间的关系转置到物(商品)与物之间的关系之中。换言之,作为个体,我们都是自由的,但支配依然存在于我们在市场上交换的商品之间的关系中。

从二十世纪以来一直萦绕着我们的重大问题是:你能否在不废除政治自由的情况下废除市场自由?你当然可以在不废除市场自由的情况下废除政治自由;中国证明了这一点。在另一种“理性的狡计”(List der Vernunft)中,中国共产党赢得了胜利,但其统治的最终结果似乎是提供了一种新的威权资本主义形式,它将取代自由资本主义。那么,中国是否就是对真正民主解放的最大威胁?

那些急于避免欧洲中心主义的评论者警告我们,中国并不是欧洲意义上的民族国家,而是一片由共同文明统一起来的异质性疆域,这种文明既包含一种特定的精神传统,也包含一张由礼仪和日常仪式构成的密集蛛网。(只要想想饮茶与饮咖啡的对比即可,后者在西方社交中居于中心地位。)但如今情况仍然如此吗?我们难道没有正在见证一连串朝向强大民族国家的明确步骤吗?在中国,已经出现了民族主义的爱国主义以及对外国(西方)文化的不信任,其结果包括将汉语规定为官方语言等做法。我们应当对这种迈向民族国家的趋势感到担忧,因为一个主权民族国家意味着对战争采取某种立场,而这一点黑格尔已经说得很清楚。

每个国家都以国家权力的形式规训/教育自己的成员,并保障他们之间的公民和平,但不同国家之间的关系却始终笼罩在潜在战争的阴影之下,而每一段和平时期都不过是暂时的停战。正如黑格尔所概念化的那样,一个国家的全部伦理最终都在最高的英雄主义行为中达到顶点,即随时准备为自己的民族国家牺牲生命;这意味着国家之间野蛮的蛮荒关系构成了国家内部伦理生活的基础。今天的朝鲜,以其对核武器和火箭的无情追求,难道不是无条件民族国家主权的终极例子吗?

有明显迹象表明,中国正朝这个方向发展。我在中国的朋友告诉我,中国军事期刊上的作者抱怨说,中国军队需要一场真正的战争来检验其作战能力。美国陆军则在伊拉克持续检验其能力。越南干预失败后的几十年里,中国没有机会这样做。最近,中国官方媒体公开宣称,由于台湾和平融入中国的前景正在减弱,军事解放该岛将成为必要。随着他们在意识形态上为此做准备,中国的民族主义爱国情绪以及对一切外国事物的怀疑也在增长。这种怀疑伴随着对美国想为台湾开战的指控。2021年秋,中国高层当局建议民众储备足够的食物,以便在某种未明确说明的事件导致食品分配受扰时能够维持两个月——这是一个奇怪的警告,普遍被认为是在预示战争即将到来。

练习题

根据文章,文化大革命相对于资本主义具有怎样的悖论性意义?

A. 它的主要冲突只是共产党与传统主义敌人之间的冲突,证明资本主义无关紧要。
B. 毛释放了反对权威的力量,而这些力量最终不得不由军队加以遏制;与此同时,资本主义后来表现为更真正具有自我革命化特征的力量。
C. 文化大革命之所以成功,是因为军队永久废除了共产党机构。
D. 传统左翼被描述为比资本主义更具革命性,因为它不断改造社会。

这段文字如何将列宁的新经济政策、邓的改革以及资本主义作为一种过渡形式的观念联系起来?

A. 它认为列宁的新经济政策禁止市场,而邓通过在中国废除私有财产来照搬这一做法。
B. 它将列宁的新经济政策呈现为邓的市场改革的范本,并随后以引人思考的方式提出,资本主义本身可以被视为一种社会主义的新经济政策。
C. 它声称邓拒绝了列宁的新经济政策,因为中国立即采用了多党自由民主制。
D. 它认为中国的市场自由化只持续了半个十年,然后完全回归正统社会主义。

哪一项陈述最能概括这段文字对资本主义现代性的马克思主义阐释?

A. 资本主义保留直接的人身奴役,同时消除商品交换。
B. 资本主义废除了一切形式的支配,包括人身支配和经济支配。
C. 资本主义肯定个人自由和平等,但将支配转移到市场上交换的商品之间的关系中。
D. 资本主义证明,市场自由和政治自由始终是不可分割的。

关于中国、民族国家、主权和战争,哪些说法得到了文章的支持?选择所有正确答案。

A. 中国被描述为可能提供一种新的威权资本主义形式,或许会取代自由资本主义。
B. 一些评论者将中国描绘得与其说是一个欧洲式民族国家,不如说是一个由共同传统和仪式统一起来的文明。
C. 文章说中国没有表现出民族主义爱国情绪,也没有表现出向民族国家形式发展的迹象。
D. 文中援引黑格尔,是为了表明主权国家之间的关系始终处于潜在战争的长期阴影之下。
E. 朝鲜因其追求核武器和火箭而被作为无条件民族国家主权的例子提出。
F. 文章将中国军方对需要一场真正战争的担忧,与美国陆军在伊拉克持续检验自身的情况进行了对比。

哪些陈述准确描述了文章对资本主义的革命性和准社会主义性质的论述?请选择所有正确答案。

A. 据说,当社会生活陷入固定形式时,资本主义会反复作为替代选择出现。
B. 资本主义现代性被称为已经具有社会主义性质,因为它废除了前现代奴役,并宣示了个人自由和人权。
C. 传统左翼被描绘为比资本主义更具革命性,因为它在近几十年中更剧烈地改造了社会。
D. 资本主义被描述为一种妥协,它终结了直接的人身支配,同时在商品关系中保留了支配。
E. 文章挑衅性地暗示,资本主义可以被定义为一种社会主义新经济政策。
F. 资本主义被呈现为一个完全稳定的体系,它通过避免自我转化而得以存续。

这段文字说,文化大革命的关键斗争发生在共产党机构与受到谴责的传统主义敌人之间。

这段文字认为,中国展示了在不废除市场自由的情况下废除政治自由的可能性。

在这段文字的黑格尔式论述中,主权国家之间的关系始终笼罩在潜在___的阴影之下。

列宁的新经济政策在一定程度上允许私有财产和___经济。

为什么该段落一方面将中国呈现为民主解放的可能威胁,另一方面又将这种担忧与民族国家和军事力量联系起来?

哪一项陈述最能将文本对邓小平改革的叙述与其后关于市场自由和政治自由的主张结合起来?

A. 邓小平的改革废除了市场自由和政治自由,证明资本主义不能与党的统治共存。
B. 邓小平的改革开放了经济,同时保留了共产党的控制,说明政治自由可以受到限制,而市场自由仍然存在。
C. 邓小平的改革恢复了前现代的奴役,表明资本主义需要直接的人身支配。
D. 邓小平的改革立即导致了多党民主,证明市场自由会自动产生政治自由。

哪些说法正确地将此前关于中国资本主义发展的讨论与当前部分对资本主义的解读联系起来?

A. 中国将威权国家权力与资本主义动力相结合,这支持了当前关于市场自由可以在没有政治自由的情况下存在的主张。
B. 邓小平的改革逆转了马克思所预期的超越资本主义的运动,这与当前将资本主义视为一种社会主义新经济政策的观点相关。
C. 共产党阻止工人反抗资本,这与中国在党控制下具有资本主义动力的说法相矛盾。
D. 资本主义的永久自我革命化与此前关于资本主义可以作为一场真正的文化革命发挥作用的说法相联系。
E. 文本声称中国的经济开放必然产生了完整的多党民主。

文本暗示,文化大革命只是阻碍了中国后来资本主义的发展,因为毛主义的自我革命与资本主义的自我革命之间没有结构性联系。

在本文的解释中,中国表明,___ 可以在不废除市场自由的情况下受到限制。

登录后解锁笔记、知识点解析、AI 问答

立即登录