正在学习

智利被遗忘的奇迹

智利被遗忘的奇迹

相关事项

智利被遗忘的奇迹

2021年即将结束之际,我暂时摆脱那些灾难性的前景,回想那一年唯一真正的奇迹:智利选举。大多数选举就像在可口可乐和百事可乐之间选择,或在麦当劳和汉堡王之间选择——它们让我们无动于衷。很少有选举能让选择变得真实而清晰。这正是智利发生的事情:所有虚假的温和立场都消失了。

那么,选择是什么?是过去与未来之间的选择。两位候选人何塞·安东尼奥·卡斯特和加夫列尔·博里奇都知道他们身处严重困境,但他们的反应截然相反。卡斯特回望过去,并在回到皮诺切特式时代中看到解决方案。卡斯特的问题不仅在于他将这个过去理想化,还在于全球资本主义已经发生了如此巨大的变化,以至于这种回归只会导致灾难。我们都知道动画片里的那个场景:猫走近悬崖边缘,然后平静地继续往前走,丝毫没有注意到脚下已经空无一物。只有当猫低头看见脚下没有坚实地面时,它才会坠落。卡斯特就像悬崖上方的那只猫:他没有注意到世界已经发生了戏剧性的变化。

那么博里奇呢?有一个关于第一次世界大战的老笑话,说的是德军总部与奥匈帝国总部之间往来的电报。柏林发给维也纳的消息是:“我方战线的局势很严峻,但并非灾难性。”维也纳的回复是:“我们这里的局势是灾难性的,但并不严峻。”卡斯特的纲领就像维也纳的回答。是的,我们陷入了巨大的麻烦,但事情其实并不严重——回到旧路就能解决问题。博里奇知道局势是严峻的,并提出了一项能够让智利人避免灾难的纲领。

博里奇和左翼遭到右翼攻击,被指责想要“将政治政治化”,而卡斯特则承诺自由与进步。但今天,我们需要的是一种能够动员人民的新政治愿景,而不仅仅是专家的行政管理。卡斯特所提供的东西就像无酒精啤酒或无咖啡因咖啡——一种去咖啡因的“没有政治的政治”。博里奇提供的是浓烈而真实的咖啡,而这正是真正政治所需要的。卡斯特承诺稳定,同时用如果博里奇获胜便会带来不确定性和混乱来恐吓选民。但是今天,在疫情、全球变暖和社会失序的时代,回到皮诺切特才会带来混乱,只有博里奇所主张的那类变革才给了我们通往稳定未来的机会。

博里奇有克罗地亚血统,而在克罗地亚语中,他的名字让人联想到动词“boriti se”,意思是战斗或投身斗争。什么斗争?对抗威胁我们生存的力量的斗争。人们投票给博里奇,并不是出于旧式左翼感伤主义,而是一种勇气之举。博里奇生活在一个新的全球紧张时代。只有他给了我们希望。因为博里奇言出由衷,他在许多人心中激起了恐惧。

这一结果见证了一个真正的政治奇迹,而这个奇迹在很大程度上被疫情和新冷战所遮蔽。它并不像民调预测的那样只是以一两个百分点险胜,而是以超过10个百分点的优势取得明确胜利——而且这是在建制派施展了各种卑劣手段的情况下取得的,比如在选举日那个星期天暂停所有公共交通(许多贫困选民需要公共交通才能到达投票站)。我必须说,尽管我本人参与了支持博里奇的活动,但私下里我曾怀疑他能否成功——奇迹就是这样发生的,它违背了占主导地位的“现实主义”预期。

但是现在,到了2022年,真正困难的时刻已经到来:如何避免那个永恒的故事,即激进左翼赢得选举,然后(在建制派破坏的大力帮助下)把国家带入经济混乱。所需要的是一种应被称为原则性实用主义的东西:一方面充分意识到激进变革的必要性,另一方面以能够给普通人带来稳定与繁荣的方式实施这些变革。忘掉胜利的热情吧——真正的工作从第二天早晨才开始。

这就是为什么“激进”左翼分子对博里奇胜利的反应,例如下面这段来自墨西哥的评论,极具反作用:

加夫列尔·博里奇最近的选举胜利并不代表智利当前经济和政治危机的根本解决方案。智利工人和其他人民阶层必须继续同任何资本主义管理或政府进行正面斗争。对变革保持高度期待,甚至满足于两害相权取其轻,都是垄断集团和资产阶级强加给智利工人阶级的陷阱。在资产阶级民主的游戏之内,智利工人阶级的深层问题没有任何积极出路。

在某种非常抽象且纯粹形式化的层面上,这些说法有一丝真实性。是的,我们所熟知的议会民主越来越无法解决我们面临的问题。然而,如果我们只是避开“虚假”的解决方案,等待正确时刻到来,那么它永远不会到来。时间正在与我们作对;我们必须以任何可能的方式投入其中,并怀着这样的希望:即便失败,也会为进一步的变革奠定基础。激进左翼联盟和博里奇的运动并非只是通过选举上台;它们都产生于由公民社会抗议团体和多年动员构成的广泛肌理之中。在希腊,激进左翼联盟获胜后,这种肌理瓦解了。希望智利不会如此。

练习题

根据本节内容,为什么智利选举被描述为与大多数选举相比不同寻常?

A. 它们提供了一种明确的选择,其中虚假的温和立场消失了。
B. 它们主要是一场专家行政管理者之间的技术性竞争。
C. 它们以微弱优势决定,结果正如民调所预测的那样。
D. 它们表明议会民主已经完全解决了智利的问题。

哪个选项最准确地概括了作者对何塞·安东尼奥·卡斯特政治立场的批评?

A. 卡斯特希望在选举后有过多的公民社会动员。
B. 卡斯特认识到了灾难,但提出了有原则的实用主义。
C. 卡斯特回望一个类似皮诺切特的过去,尽管已经改变的全球资本主义使这种回归具有灾难性。
D. 卡斯特代表了反对专家治理的强有力的现实政治。

在作者的咖啡与啤酒隐喻中,与卡斯特相比,博里奇代表了什么?

A. 一种没有政治的政治,就像不含咖啡因的咖啡。
B. 回到旧方式,将自动恢复稳定。
C. 浓烈而真正的咖啡,意指必要的真实政治参与。
D. 一种纯粹由专家主导、没有群众动员的行政管理。

哪些陈述正确描述了作者如何呈现博里奇及其胜利?选择所有适用项。

A. 博里奇认识到智利的局势很严峻,并提出了一项避免灾难的方案。
B. 博里奇的名字与意为战斗或斗争的克罗地亚语动词相关联。
C. 对博里奇的支持被描述为一种勇气之举,而不是旧左翼的怀旧。
D. 博里奇的胜利被呈现为仅有一两个百分点优势的微弱胜利。
E. 博里奇的胜利被描述为一个被疫情和新冷战所遮蔽的政治奇迹。

作者认为,在一个充满疫情、全球变暖和社会失序的时代,博里奇的变革比回归类似皮诺切特的政治更有可能提供一条通往稳定的道路。

本节暗示,在选举胜利之后,激进左翼可以安全地仅仅依靠热情,因为最艰难的政治工作已经完成。

作者说,博里奇获胜后所需要的是“___”:意识到需要进行激进变革,同时以一种给普通人带来稳定与繁荣的方式加以实施。

作者认为,激进左翼联盟(Syriza)和博里奇的运动并非仅仅通过选举上台,而是源自大量___抗议团体以及多年动员所构成的广泛网络。

为什么作者批评激进左翼对博里奇胜利的否定,即便他也承认议会民主越来越无法解决当前问题?

将本节对博里奇政治的看法与此前关于 中灾难的讨论联系起来:这两部文本如何共同挑战面对危机时的被动反应或建制派式反应?

哪个选项最能解释作者对智利选举中卡斯特的批评与前文关于《不要抬头》中建制派的讨论之间的联系?

A. 卡斯特和建制派都因依赖专家管理而非政治动员而受到赞扬。
B. 卡斯特和建制派都受到批评,因为他们把严峻现实当作无需真正正视就可以管理的东西。
C. 卡斯特因阴谋论思维而受到批评,而《不要抬头》中的建制派则因拒绝阴谋论而受到赞扬。
D. 卡斯特和建制派都被呈现为危机时期稳定政治的成功范例。

哪些陈述正确地把作者对博里奇政治的看法与此前对建制派应对灾难的批评结合起来?

A. 博里奇的政治被呈现为必要的,因为当代危机需要真正的政治参与,而不仅仅是专家治理。
B. 此前对虚假理性主义的批评有助于解释,为什么一种貌似温和或行政式的回应在灾难时刻可能是不充分的。
C. 作者认为,卡斯特对稳定的承诺是现实可行的,因为回到类似皮诺切特时代的过去符合已经变化的全球资本主义。
D. 博里奇提出的变革被描述为通往稳定的一种可能路径,而不只是意识形态上的怀旧。
E. 作者认为,在完美解决方案出现之前,应当避免政治参与。

作者暗示,应当仅仅把博里奇的当选理解为一个选举事件,正如前面的讨论把建制派和抗议者对灾难的回应视为已经足够一样。

先前的批评说,主要目标应是建制派的___;这有助于阐明为什么作者拒绝卡斯特去政治化的“没有政治的政治”,而支持博里奇真正的政治参与。

登录后解锁笔记、知识点解析、AI 问答

立即登录