欧尔班、卡钦斯基、资本与维谢格拉德的双重游戏

在更一般的层面上，我们绝不应忘记，正在持续的冲突，包括战争，从来不只是文化和地缘政治的问题；它们是资本全球流通中内在张力的时刻。有一些迹象表明，即便是光辉的“广场革命”事件——一场真正的学生与民众起义——也（至少在一定程度上）受到两派乌克兰寡头及其外国主子的斗争所过度决定：一派亲俄，一派亲西方。“文明冲突”是事实，但远非全部事实。

然而，问题的关键在别处。无论你从哪个角度看，统一的欧洲确实代表着某种社会民主主义，这就是为什么欧尔班在最近一次采访中甚至宣称，西方自由主义霸权“正在逐渐变成马克思主义”。

我们迟早必须面对这样一个事实：与基督教民主阵营相对立的，已不再是一个拥护自由主义意识形态的群体，而是一个本质上带有自由主义残余的马克思主义群体。这就是我们今天在美国所看到的情况。眼下，保守派相对于马克思主义的自由主义阵营处于劣势。43

那么，欧尔班为什么没有参加前往乌克兰的行程？因为匈牙利与普京的俄罗斯存在经济联系，这迫使他在当前的乌克兰战争中宣布中立。泽连斯基在最近一次公开讲话中直接批评了匈牙利的这种中立：“你们［匈牙利人］必须决定站在哪一边。”44

于是，波兰和匈牙利决定玩一场双重游戏。两名波兰的强硬反俄人士前往基辅，假装自己是欧盟特使。难怪他们的“使命”让布鲁塞尔感到尴尬；没有任何欧盟机构授权他们这样做。但他们此次行动的真正目的，并不是代表欧洲在基辅采取行动，而是发出欧洲内部出现明确分裂的信号。这是一项针对统一欧洲的使命。

他们传递给乌克兰的信息是：我们才是你们唯一真正的盟友，只有我们才真正并完全支持你们反抗俄罗斯入侵的斗争，而不是那个“迟缓而腐朽”的自由主义西欧。代表团中某些成员在基辅主张的所有好战措施（在乌克兰上空设立禁飞区等），几乎掩盖不住其真正目的：拉拢乌克兰加入他们的民族主义—非自由主义欧洲，以加强它对抗（仍居霸权地位的）社会民主主义欧洲。他们心中盘算的是那个重大问题：当战争结束时（而谈判的进展表明，某种和平已在地平线上浮现），乌克兰将站在哪里？从这个意义上说，尽管欧尔班不在基辅，他的核心信息却在那里被传达了。这也就是为什么扬沙——这位对俄罗斯采取激进好战立场的支持者——会为欧尔班辩护，反击乌克兰的批评。来访者知道，他们的好战提议不会产生任何后果：他们的战斗并不是针对普京的俄罗斯，而是针对社会民主主义的欧洲（在欧尔班看来，是“马克思主义”的欧洲）。回想泽连斯基对匈牙利人的呼吁：“你们必须决定站在哪一边。”45 他从欧尔班那里得到了一个犬儒的回答。欧尔班在胜选演说中说：“我们从未有过这么多对手……布鲁塞尔官僚……国际主流媒体，还有乌克兰总统。”他提到泽连斯基时，伴随着欢快的笑声。46 现在，是泽连斯基和乌克兰必须决定站在哪一边，决定他们想成为哪个欧洲的一部分。