今日俄罗斯、阿桑奇与普遍批判

我现在是否为曾在《今日俄罗斯》发表文章而感到羞愧？

不，绝对不！主要理由如下。当我们的注意力集中在乌克兰战争上时，一则新闻几乎没有引起关注。2022年4月20日，朱利安·阿桑奇向被引渡到美国、并根据《间谍法》受审又迈近了一步。伦敦一家法院在听证会上签发了正式引渡令，只待英国内政大臣普丽蒂·帕特尔（她曾提议将抵达英国的难民送往卢旺达）批准将他移交美国。如果被定罪，阿桑奇将面临最高175年的监禁。所以，是的，我们应当全力支持乌克兰的抵抗；是的，我们应当捍卫西方的自由——想象一下，如果切尔西·曼宁是俄罗斯人，她会遭遇什么！但我们的西方自由也有其限度，我们绝不应忘记这些边界，尤其是在这样的时刻。

人们要求将普京送上国际刑事法院（ICC），因俄罗斯在乌克兰犯下的战争罪而受审。好吧，但美国拒绝成为国际刑事法院成员，又如何能提出这样的要求？更雪上加霜的是：当阿桑奇既不是美国公民，也没有参与针对美国的间谍活动时，美国又如何能要求将他引渡到美国？阿桑奇所做的，只是公开了美国的战争罪行。比如，回想一下那段著名的视频：美国狙击手杀害伊拉克平民。阿桑奇仅仅因为披露无可争辩的美国罪行，就可能被判175年监禁，而这些罪行甚至还不包括美国历任总统所犯下的那一长串罪行！如果普京应当被送上海牙，为什么阿桑奇不也应当如此？为什么乔治·W. 布什和唐纳德·拉姆斯菲尔德（他已经去世）不应因对巴格达的“震慑与畏惧”式轰炸而受审？

这似乎是那句著名格言“全球行动，本地思考”的一种怪异反转。2003年，美国对塞尔维亚施加的双重压力最能体现这种矛盾。美国代表一方面要求塞尔维亚政府将涉嫌战争罪的人员交给国际刑事法院，另一方面又要求塞尔维亚与美国签署一项双边条约，禁止塞尔维亚将涉嫌战争罪或其他反人类罪的美国公民移交给任何国际机构（也就是说，移交给同一个海牙法院）。难怪塞尔维亚人的反应是困惑而愤怒。

有些议题——不仅是阿桑奇，还有自由民主的弱点、以色列在约旦河西岸的种族隔离政治、政治正确的偏差——坦率地说，我只有在《今日俄罗斯》才能用英文发表。如果我在西方某个边缘网站上发表，这些文章的影响会很有限。我们在自由主义的西方拥有更多自由，但也正因此，禁令才更加显眼。西方民主国家也有其肮脏的一面，也有自己的审查形式，因此左翼完全有权毫不留情地利用一个超级大国来对抗另一个超级大国。我曾为《今日俄罗斯》所写的内容，与我现在所写的、关于我全力支持乌克兰的内容，属于同一场斗争——正如反对反犹主义的斗争与反对以色列在约旦河西岸对巴勒斯坦人所做之事的斗争之间并不存在“矛盾”一样。如果我们把乌克兰和阿桑奇视为一种非此即彼的选择，我们就迷失了；我们已经把灵魂出卖给了魔鬼。

这样一种共同斗争并非乌托邦；使其成为必要的，是不同形式的极端苦难之间深刻的相互关联。在《依然活着：一个大屠杀女孩的回忆》中一段令人难忘的文字里，露特·克吕格描述了她在德国与“一些高年级博士生”的一次谈话：

……有一个人讲述，他在耶路撒冷结识了一位年老的匈牙利犹太人，这人是奥斯维辛的幸存者，可他却诅咒阿拉伯人，蔑视他们所有人。一个来自奥斯维辛的人怎么能那样说话？这个德国人问道。我也加入进来争辩，也许比必要的还要激烈。他期待什么呢？奥斯维辛可不是什么教育机构……在那里你什么也学不到，最学不到的就是人性与宽容。我听见自己说，集中营里绝对没有产生任何好东西，声音也越来越高，而他却期待净化、涤罪，期待那种你去剧院才会看到的东西？它们是可以想象到的最无用、最无意义的机构。

简言之，奥斯维辛的极端恐怖并没有使它成为一个把幸存受害者净化成伦理的、非自我中心主体的地方。恰恰相反，奥斯维辛恐怖的一部分就在于，它也使许多受害者非人化，把他们变成了粗暴、麻木的幸存者，无法作出平衡的或伦理的判断。这里应当汲取的是一个悲哀的教训：我们必须放弃这样一种观念，即极端经验中有某种解放性的东西，它们能使我们清除混乱，睁眼看见某一处境的终极真相。或者，用那位伟大的反共皈依者阿瑟·库斯勒的简洁说法：“如果权力会腐化人，那么反过来也同样成立；迫害会腐化受害者，尽管也许是以更微妙、更悲剧的方式。”

现在正是坚持平等对待、向俄罗斯和西方提出同样批判性问题的时候。我们都是乌克兰人，意思是每个民族都有权像乌克兰一样保卫自己。