这里阉割，那里阉割，到处阉割

这里阉割，那里阉割，到处阉割

自乌克兰战争爆发以来，泽连斯基总统多次用俄语向俄罗斯士兵喊话，承诺他们如果被俘或向乌克兰军队投降，将获得安全保障和体面待遇。与这一立场形成鲜明对比的是，乌克兰东部一家战区移动医院的所有者根纳季·德鲁岑科于2022年3月21日在乌克兰-24电视频道上所说的话：据俄罗斯新闻机构RT报道，他指示自己的医务人员“阉割被俘的俄罗斯士兵”，因为他们是“蟑螂，不是人”。据RT报道，他说：“相信我，普京的军事装备很容易燃烧。‘普京类人’的尸体也许会发臭，但它们会变得不再具有威胁。”德鲁岑科原本是一名宪法律师，后来成为志愿前线医护人员；在收到死亡威胁后，他为自己的言论道歉。在一篇简短的脸书帖子中，德鲁岑科收回了自己的话，并附上一张截图，似乎是针对他的威胁。他说，他的医院“不会阉割任何人，也不会这样做。那只是情绪使然。对不起。我们是在拯救生命。就这样。”16 对这条新闻的第一反应应当是：乌克兰就是这样保卫欧洲的吗？即使这份道歉也是含混的。德鲁岑科是在收到死亡威胁后才道歉，仿佛只是为了保护自己的生命，而不是因为他真诚地改变了想法，并理解了自己所说之话的恐怖。这样的观念应当受到毫不含糊的谴责，而任何比较性的“理解”（诸如“与俄罗斯军队的大规模屠杀相比，这只是小事件”之类）都是猥亵的。我们也应当仔细审视乌克兰一方，因为在这里我们可以窥见，如果乌克兰保持独立，它将会成为什么样子。比如，2019年，乌克兰国家电视和广播委员会以一种普京式的方式，禁止翻译瑞典历史学家安德斯·吕德尔的《盗贼之书》。该禁令声称，这本书的出现会“煽动民族、种族和宗教仇恨”。怎么会呢？禁令的原因在于吕德尔对西蒙·彼得留拉行为的批判性分析；彼得留拉是一名民族主义者，其部队在大屠杀中杀害了无数犹太人。17 还有其他阴暗的迹象，例如对乌克兰左翼采取的禁止性措施，仿佛左翼自动就是亲普京的。18 这些批评绝不应当削弱或限制我们对乌克兰自由的承诺。此外，在俄罗斯一方也很容易找到几十个类似的猥亵言论和行为。例如，亚历山大·杜金坚持认为，俄罗斯本应早得多就进行干预，至少应在“广场事件”之后（即2014年2月基辅主广场上的大规模抗议，它推翻了维克托·亚努科维奇的亲俄政府）。错过那个机会“是我们的总统对暴力有着深刻、深刻仇恨的标志……他厌恶战争……普京是自由民主主义者，他的观点非常西方化，他对全球规则非常谨慎……这意味着在他那几乎是自由民主的、全球主义的世界观中，他没有其他解决办法。”19 有这样的“自由民主主义者”，谁还需要新纳粹呢？我之所以提到这起乌克兰医务人员的事件，是因为亲普京的电影导演埃米尔·库斯图里察在一次采访中——信不信由你——宣称是我激发了那名乌克兰医务人员的威胁。以下是他的原话：“我们看到，前几天一位斯洛文尼亚哲学家启发了那名乌克兰医生，说所有战俘都应被阉割……被关押的俄罗斯人应被阉割。”20 让我们澄清这一指控。在我对俄罗斯入侵的第一反应中，我确实提到了阉割和强奸，但我的来源是普京本人。早在2002年，普京回答一位西方记者的问题时说：“如果你想成为一个彻底的伊斯兰激进分子，并准备接受割礼，那么我邀请你来莫斯科。我们是一个多宗教国家。我们在这个问题［割礼］上有专家。我会建议他们以这样一种方式实施手术，使得之后再也不会长出任何东西。”这是一种相当粗俗的阉割威胁。那么强奸呢？来源还是普京。在2022年2月7日的新闻发布会上，普京指出乌克兰政府不喜欢明斯克协议，随后补充道：“不管你喜欢不喜欢，这是你的义务，我的美人。”这显然是在影射强奸。库斯图里察指控我鼓吹阉割俄罗斯士兵，所指的是我在《旁观者》杂志上的评论。21 没错，在我那篇文章的结尾，我建议国际社会对俄罗斯（并在某种程度上也对美国！）实施一种“阉割性”手术，即无视并边缘化这两个国家。你可以争论我的隐喻是否过于挑衅，但有两点是清楚的。我是从普京那里借用了阉割和强奸的类比，而且我并没有主张阉割真实的人，而是主张一种“阉割性手术”，其含义我明确说明为国际孤立。我也把美国包括在内，因为在某种程度上，他们也应为乌克兰局势承担责任。